Democracia 2.0 y la libertad de expresión

Quizás sea o no una buena razón para empezar un blog pero una noticia publicada en el diario El País (leer noticia) y los comentarios de un par de amigos a un "post" en Facebook sobre la misma me dieron el empujón final para hacerlo.

Al grano. La noticia tiene un título que considero persuasivo (al menos lo fue conmigo) pero a mi entender se desvía del tema real que se trata. Al leer el primer párrafo me crea la impresión de que se van a abordar temas relacionados con la manipulación de información, corrupción y abusos de poder. Quizás leyendo el texto parece que lo hace pero desde un enfoque distinto al que yo esperaba. Se hace hincapié en la censura (libertad de expresión). Sin oponerme para nada a la importancia de este derecho, su cumplimiento o no depende de otros factores, no de las nuevas tecnologías. Las nuevas tecnologías aportan capacidades de difusión o de búsqueda de información, son meras herramientas (a pesar de la complejidad de muchas de ellas). Por ello me surgieron dos dudas. La primera que igual no tengo claro qué es democracia 2.0 y por ello no cuento con la información para analizar la noticia adecuadamente; y la segunda, qué paso con la manipulación de la información o la corrupción.

Después de rebuscar en Internet acerca de qué es la democracia 2.0, me quedo con lo que aparece como Política 2.0 en Wikipedia. En resumen, emplear las nuevas tecnologías de la comunicación como un medio de comunicación abierta y más personal entre los políticos y los ciudadanos. Así pues asegurar el objetivos de la democracia de que las decisiones respondan a la voluntad de la mayoría. Ahora, volviendo a la noticia, sigo sin ver claramente la relación. Quizás, como me comentó uno de mis amigos, el hecho de censurar la información impide al ciudadano tener conocimiento de hechos importantes que le afectan directa o indirectamente. Cierto, pero no es cierto también que los medios de comunicación son los que deciden qué es y qué no lo es. Y no es cierto que ello también puede considerarse manipulación de la información. En fin, que no me convence la relación que se intenta establecer, menos cuando el principio de la democracia 2.0 es que se tome en cuenta al ciudadano y en dicha reunión participaron un grupo selecto de personas, y que a mi parecer velan por sus intereses empresariales escudados en la defensa de la libertad de expresión.

De mi segunda duda, quedará ahí. El tema que en lo personal me parece mucho más importante y un grave problema en Latino América no parece hacer sido abordado o lo suficientemente importante como para haberse incluido en la noticia.

Reconozco que no todo lo dicho está en esta noticia y puede que de haber estado ahí mi perspectiva sería diferente de la que es ahora, pero por lo que leo, no puedo tener otra opinión. En conclusión creo que otra vez los intereses empresariales dirigen o rigen aspectos que no les competen. No intento parecer de una u otra ideología política, sólo intento decir que si hablamos de democracia quizás deberíamos de incluir a los actores más importantes en cuestión: los ciudadanos. Si a mi en lo personal me hubieran hecho participe de tal evento seguro que antes de tratar las presiones que los medios de comunicación reciben por parte de los políticos, hubiera hablado de la transparencia en el gasto público, de agendas de gobierno abiertas y participativas o de el voto virtual. O hablaría de el caso Wikileaks y como el sistema judicial de muchos países ha sido presionado para lograr la extradición del principal implicado (Julian Assange) a Suecia.

www.quino.com.ar